Люис Блек съди Пандора в още един иск за нарушаване на авторски права на комик – The Hollywood Reporter

Pandora беше засегнат от друг съдебен иск от комик, обвиняващ стриймъра, че е подвел артисти, като е пренебрегнал получаването на съответните авторски права за стриймване на произведенията им – този път от Луис Блек. Според жалба, подадена в четвъртък във федералния съд на Калифорния, Пандора „взе и използва творбите му единствено, за да направи пари, като същевременно знаеше, че няма лиценз и не е платил и няма да плаща авторски права“.

Съдебният иск е последният в ескалиращата вражда между стриймъри и комедианти, които се стремят да променят пейзажа на компенсациите на фона на бума на популярността на устно съдържание. Те повдигат нови теории за лицензиране, като твърдят, че трябва да им се плаща за писането на техните шеги, почти по същия начин, по който музикантите получават хонорари за композиране на текстове на песни.

Делото, заведено от Блек, обвинява Пандора в съзнателно пренебрегване на задължението си да осигури надлежните авторски права. „Pandora направи това, което повечето голиати правят: реши, че ще наруши сега, за да гарантира, че има тази много ценна интелектуална собственост на своята платформа, за да остане конкурентоспособна, и да се справи с последствията по-късно“, пише Ричард Буш, партньор в King & Ballow, представляващ Black , в жалбата. „По-късно е сега.“

Pandora призна във финансови документи пред Комисията за сигурност и обмен от 2011 г. до 2017 г., че е изложена на риск да загуби своето комедийно съдържание, тъй като няма подходящите лицензи за стриймване на произведенията, според делото. Pandora призна, че „може да бъде обект на значителна отговорност за нарушаване на авторски права и може повече да не може да работи под [their] съществуващ лицензионен режим“. Концесията беше премахната, след като Pandora беше придобита през 2019 г. от SiriusXM.

“Г-н. Веднъж Блек се закачи известно време след скандала с Enron: „Не искате друг Enron? Ето вашия закон: Ако една компания не може да обясни с едно изречение какво прави, това е незаконно. Абсолютно същото нещо важи и тук: Ако една компания не може да обясни с едно изречение как има лиценз за използване на произведения, защитени с авторски права, това е нарушение на авторските права“, се казва в жалбата.

Блек търси повече от 10 милиона долара за Пандора, за която се твърди, че незаконно предава 68 негови произведения.

Pandora поддържа, че настоящият режим на компенсация е законен съгласно закона за авторското право. В насрещен иск, твърдящ нарушения на антитръстовото законодателство, той твърди, че „Word Collections е консолидирал естествено конкуриращите се права на комиците си в монополно портфолио и е определил цената на единствения наличен лиценз за тези права, като гарантира, че услугите нямат алтернатива на общия лиценз за цялото си портфолио.”

Музикалните произведения са защитени от две авторски права — едно за звукозаписа и друго за основната писмена музика. Услуги за стрийминг като Pandora и Spotify плащат възнаграждения на собствениците на всяко авторско право.

Но за устни записи, към които се класифицират изпълненията от комикси, стрийминг услугите плащат само за записа, а не за самата композиция, в този случай комедийно писане. Word Collection, която иска да се позиционира като група за събиране на комикси, подобно на това, което ASCAP е за композитори, се стреми да промени това. Сред клиентите му са имотите на Робин Уилямс и Джордж Карлинкойто съди Пандора през февруари.

Сред причините, поради които изпълнителите на говорене не получават възнаграждение като музикантите, е, че организациите за права на изпълнение като BMI, ASCAP и SESAC съществуват от 30-те години на миналия век, за да представляват авторите на песни, докато организациите за права на изпълнение на изпълнители на говорене, като Spoken Giants и Word Collection, са съществува едва от 2019 г.

„Те стрелят първи и се прицелват втори – това е начинът, по който работят технологичните компании“, каза Джеф Прайс, главен изпълнителен директор на Word Collections. „Хващат ги и плащат глобата за паркиране. Те използват парите си, за да затруднят и оскъпят плащането на комиците.”

Прайс продължи: „Комедиантите търсят компаниите, които използват техните неща, за да следват закона – да лицензират авторските права и да извършват плащанията. Никой не ги моли да преоткрият колелото.”

Pandora и SiriusXM не отговориха веднага на исканията за коментар.